Рон ДеСантис, Ники Хейли и политически тъпите плутократи

Всичко, което Уолстрийт желае, е добър двуличник – някой, който може да убеди републиканската база, че той или тя споделя нейния екстремизъм, само че чийто същински приоритет е обогатяването на 1 %. Прекалено доста ли е да желаеме?

Очевидно, да.

Ако не сте фен на политиката, може да намерите драмата към Ники Хейли, някогашния губернатор на Южна Каролина, за озадачаваща. Доскоро малко на брой биха я считали за значим кандидат за републиканската президентска номинация - в действителност тя евентуално към момента не е. Но към края на предходната година тя ненадейно притегли огромна поддръжка от огромните пари. Сред тези, които я поддържаха, бяха Джейми Даймън, началник на JPMorgan Chase, нов бизнес насочен супер PAC, наименуван Independents Moving the Needle и политическата мрежа на Koch. звучи отчайващо, тъй като е по този начин. И наподобява още по-отчайващо след неотдавнашните инциденти на Хейли в Гражданската война – първо не съумя да назове робството като причина за войната, а по-късно непохватно се опита да върне пропуща си.

Но има логичност зад тази драма. Това, на което сме очевидци, са предсмъртните страдания на една политическа тактика, която служи добре на американските плутократи в продължение на няколко десетилетия, само че спря да работи по време на годините на Обама.

Какво става с Канзас? “, което провокира рецензии от някои политолози, само че все пак наподобява улови основна политическа динамичност: богатите политически донори желаеха политики, изключително ниски налози върху високите приходи, които като цяло бяха непопулярни; само че те биха могли да приложат тези политики, като поддържат политици, които са спечелили белите гласоподаватели от работническата класа, като се базират на техния обществен консерватизъм, след което са посветили действителната си сила на дясната стопанска система.

Така през 2004 година републиканците активизираха обществено консервативни гласоподаватели частично посредством образуване на референдуми, забраняващи гей браковете; по-късно, откакто завоюва преизбирането по обществени въпроси и чувството, че е мощен във връзка с националната сигурност, президентът Джордж У. Буш продължи по този начин, като че ли имаше мандат да приватизира общественото обезпечаване. (Той не го направи.)

Тази тактика не постоянно успяваше, само че работеше сносно за дълго време – до момента в който G.O.P. естаблишмънтът загуби надзор над базата, която искаше същински екстремисти, а не предприемачи политици, които просто играеха екстремисти по малкия екран.

Ако трябваше да разпознавам момента, в който всичко се обърка, бих показал едно значително забравено събитие: шокиращото първично проваляне на Ерик Кантор през юни 2014 година от неразбираем противник на Tea Party. Кантор, водачът на болшинството в Камарата на представителите, беше толкоз надълбоко затвърден в консервативната икономическа идеология, че един път означи Деня на труда, като празнуваше... притежателите на бизнес. Като го обуздаха, републиканските гласоподаватели на първичните избори в действителност алармираха, че към този момент не имат вяра на този тип фигура.

И тогава, несъмнено, отзивчиво настроеното към 1% естеблишмънт не съумя да блокира възхода на Доналд Тръмп, който, каквото и да кажете за него, е същинското нещо, когато става дума за екстремизъм. Но Тръмп беше по-скоро разследване, в сравнение с причина за разпадането на републиканците.

Данните за приноса на акцията разкриват по какъв начин Уолстрийт отиде ол-ин за ДеСантис. Въпреки че акцията му в този момент е в свободно рухване, финансовата промишленост е дала доста повече на ДеСантис в този избирателен цикъл, в сравнение с всеки различен, в това число президента Байдън.

Но беше всички пропилени пари. Част от казуса е, че ДеСантис се оказва ужасяващ политик. В началото на 2023 година пазарите за залагания го смятаха за любимец на Републиканската партия; в този момент той е авангард.

Освен това ДеСантис не се преструваше на културен и обществен екстремист. Кой влиза в безплатна борба с Disney или подбраният от него общоприет хирург води кръстоносен поход против Covid имунизациите?

Оттук и обръщането към Хейли в последния миг. Но робството contretemps разкрива за какво този център има доста дребен късмет да успее.

Хейли излезе отвън релсите главно тъй като се опитваше да избегне антагонизирането на G.O.P. основа, която ненавижда всичко, което загатва за обществен демократизъм. Политик, който признава, че робството е предизвикало Гражданската война или че изменението на климата е действителна опасност, или че имунизациите против Covid са безвредни, може просто да се е събудил малко. Но огромните пари не желаят политици, които са същински екстремисти. Хейли не съумя да върви по това въже; евентуално никой не би могъл.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.